Comentarios y Suggerencias | La Economía Social

Este espacio es para que puedas hacer tus preguntas o tus reflexiones o expresar tus objeciones a la Economía Social. Si algo no lo entiendes aquí puedes preguntarlo, y si en algo no estás de acuerdo aquí puedes manifestarlo.Cuando pueda contestaré a vuestras preguntas.

Bienvenidos al debate

 

Comentarios  

 
0 #1 LuisP 21-07-2011 09:32
Yo en media hora estoy en Francia y si el Banco único de España no me da intereses y el Banco privado Francés sí me llevo mis dineros a Francia y al Banco Único de España ya le falta eses dinero, esto multiplicado por millones...

¿La solución del Banco Nacional Único es posible si no se hace a escala global o lo que es lo mismo es posible al nivel de solo una nación?

¿El dinero estará respaldado con oro o algún otro bien al 100%?
Citar
 
 
0 #2 LuisP 21-07-2011 09:38
¿ No es cierto que Libia ya tenía ese Banco Nacional Único respaldado al 100% con oro y que su pretensión era cobrar el petroleo en su moneda?

Pienso que les estamos haciendo la guerra debido a los intereses del petrodolar y no por el petróleo ni por el descontento de la población. Sadam Husseim quería cobrar el petroleo en Euros.

Todos sabemos en que ha acabado este cuento o nos lo imaginamos, es curioso que no tengamos ni imágenes ni reportajes ni na de na sobre lo que opinan y acontece en Libia, ¿por qué será?
Citar
 
 
+1 #3 eleconomistainvisibl 22-07-2011 01:01
Luis P, el problema que tenemos todos y que no tiene solución es que ese dinero que tú te crees que tienes en el banco, en realidad no lo tienes porque se lo han gastado invirtiendo en los mercados financieros o en las promociones inmobiliarias imposibles de vender, están todos en quiebra y solo viven del dinero público. Pero este no es el mayor problema que tenemos, lo que no tiene solución es que todo el sistema capitalista va a implosionar y se va a hundir, un día de repente no habrá dinero en ningún sitio, se habrá esfumado, y todos estaremos directa o indirectamente endeudados hasta las cejas.

Con la economía social, tu dinero que tienes en el banco aparentemente, tu saldo bancario en euros el estado o sea Hacienda te lo convierten en epesetas que a diferencia de los euros que no están, las pesetas sí estarán, con lo que habrás salvado tu dinero que de otra forma nadie lo podrá salvar.

La solución se puede dar y se debe dar en cada país, y cada cual debe vivir según sy grado de desarrollo y de recursos naturales y potencial humano, en una segunda fase se impondrá la solidaridad entre los pueblos, y el desarrollo de la economía social en todo el mundo, y viviremos en paz y armonía.

Lo mismo que el euro y el dólar, la Epeseta tendrá el mismo respaldo en oro que nuestro euro o el dólar.

Te invito a que te unas a la revolución pasando entre tus amistades el vídeo de la magia del banco único.
Un saludo
Citar
 
 
+1 #4 paralalibertad 25-07-2011 19:49
Si los medios de producción siguen en manos privadas. ¿como se conseguirá racionalizar dicha producción? Racionalizar en el sentido de que responda, como parece que es la intención de la Economía Social,a las necesidades de la comunidad y no a los caprichos de un propietario que es lo que tenemos ahora.
Si no he entendido mal, El economista Invisible sugiere que sigan existiendo ricos y clase trabajadora. ¿Cuales serían entonces las relaciones entre ellos. SE supone que los llamados ricos darían trabajo a los que no son tan ricos. ¿ existiría en este caso la PLUSVALÍA?¿ Los ricos serían ricos por herencia o por acumulación de benefiacios? En este segundo caso, la acumulación de beneficios, solo podría benir a mi entender de la especulación sobre el producto en el sentido de que el rico(propietario de los medios de producción) se apuntaría un beneficio ficticio si no, dejaría de ser rico y pasaría a ser trabajador. NO se. ¿Podrías aclararme este punto?. Saludos de paralalibertad
Citar
 
 
+1 #5 eleconomistainvisibl 26-07-2011 17:58
Si los medios de producción siguen en manos privadas. ¿como se conseguirá racionalizar dicha producción? Racionalizar en el sentido de que responda, como parece que es la intención de la Economía Social,a las necesidades de la comunidad y no a los caprichos de un propietario que es lo que tenemos ahora.

El propio mercado y el gobierno del pueblo para el pueblo regularán la producción, la ley de la oferta y la demanda seguirá vigente, y esa misma ley marcará la oferta y la demanda, pensando además que esta oferta debe ser para el mercado interior básicamente. Otra cosa es que puedan exportar, entonces la libre competencia regulará la oferta. En España si trabajamos sin intereses el empresario vendrá obligado a respetar las normas de la comunidad nacional, de otro modo cualquier otro empresario podría hacerle la competencia y captar ese trozo de mercado interior desatendido.
Piensa que el dinero fluye gratis en esta economía, por lo que cualquiera con proyecto emprendedor puede montar una empresa y atender las necesidades sociales no atendidas suficientemente, lo que creo que regulará el mercado automáticamente. Piensa que debemos nacionalizar el agua, el gas, el teléfono fijo y la electricidad, esas empresas deberán de ser nacionales y dar sus servicios a precio de coste, el resto de empresas competirán libremente en el mercado, cubriendo todas las necesidades.


Si no he entendido mal, El economista Invisible sugiere que sigan existiendo ricos y clase trabajadora. ¿Cuales serían entonces las relaciones entre ellos?.

Serían cordiales lo que ahora llamamos de buen rollo, porque no debería haber explotación de la mano de obra. La empresa pasa a ser una unidad productiva de bienes y servicios para el bien de la comunidad, y las dos partes son necesarias. Por ley se garantizaría un sueldo digno para cada trabajador, y la empresa que no llegara a fin de mes, tendría crédito ilimitado, si el objetivo es bueno para la comunidad y la empresa pueda ser rentable a medio plazo.


Se supone que los llamados ricos darían trabajo a los que no son tan ricos. ¿ existiría en este caso la PLUSVALÍA?

Claro que si, los beneficios son lícitos en la empresa porque es el premio al emprendedor y lo que compensa el riesgo y el tiempo invertido del empresario. Lo que es diferente a la economía capitalista es que el dinero no tendría remuneración alguna, solo la empresa privada genera plusvalías, no el dinero, por eso antes te decía que el proyecto empresa es de los trabajadores y del empresario, pero no antagónicos como ahora, sino dentro del mismo plan complementario para el servicio a la comunidad.

¿ Los ricos serían ricos por herencia o por acumulación de benefiacios?

Por herencia es lícito porque tu patrimonio lo quieres para tus hijos, es normal que sea así, porque no se trata de que no haya ricos, sino de que no haya pobres.

En este segundo caso, la acumulación de beneficios, solo podría venir a mi entender de la especulación sobre el producto en el sentido de que el rico(propietario de los medios de producción) se apuntaría un beneficio ficticio si no, dejaría de ser rico y pasaría a ser trabajador. NO se. ¿Podrías aclararme este punto?. Saludos de paralalibertad

Aquí te confundes, si yo soy rico, vivo en un sistema de economía social y tengo una empresa donde vendo un producto aceptado socialmente que me da beneficios, no especulo nada, simplemente gano dinero sirviendo a la comunidad, es lícito, ético y moral que así sea. El rico siempre será rico, salvo que se funda su fortuna con vino y mujeres o en el casino, pero el resto puede ser rico siempre y disfrutar de sus riquezas. La especulación está prohibida por ley.

Saludos cordiales y espero haber solventado tus dudas.
Citar
 
 
+1 #6 Liberal 01-10-2011 12:28
E.S = hugochavismo a la española.

Racionalizar... ¿qué racionalismo imprimía el sovietismo en la ex-URSS cuándo se fabricaba en exceso de algunos productos y en otros faltaban y por eso había colas interminables de ciudadanos haber si las conseguían?

El capitalismo no ha muerto, lo que ocurre es que no es capitalismo libre. Está fuertemente intervenido y existe colusión entre banqueros y gobernantes. Nada más hay que ver que todos los ex-altos cargos de Goldman Sachs acaban en el gobierno de EEUU como asesores, secretarios o presidentes.

La solución: menos Estado y más libertad económica y forzar a que la banca central desaparezca, volver al patrón oro que deslegitimizó Keynes ya en tiempos de Churchill y lograr finalmente que el negocio del fraude bancario de tener más dinero del que recibe en ntoas contables no desestabilice el munod como lo hace desde la Ley de Peel de 1844.

La economía social nos llevaría a la ruina total.
Citar
 
 
-1 #7 Liberal 01-10-2011 12:35
No te das cuenta que estás contando el cuento de la multiplicación de panes y peces. Si una empresa está mal, Papá Estado la salvará. Ja, ja. ¡Qué bueno!

En el mundo hay gente que lo hace bien y lo hace mal. Si todos los "empresarios no hábiles" que lo hacen mal, tienen la garantía de que el Estado les ayudará con sus pérdidas, no hace falta ser licenciado para darse cuenta de que ese sistema a lo sumo duraría 2 ó 3 meses y entonces quebraría por todas partes.

1º) Porque no habría dinero en el sistema, el aceite griparía el motor.

2º) No habría incentivos para hacerlo bien. ¡Total si Papá Estado nos da café para todos! Así yo mañana mismo montaría una empresa, y tú y el otro...Sin riesgo, ahí voy.

¿No te das cuenta de la gran incoherencia intelectual?
Citar
 
 
+1 #8 Liberal 01-10-2011 12:38
A largo plazo triunfará el liberalismo científico, más conocido como anarcocapitalismo, es decir, propiedad privada sin estados.

No será mañana, pasarán quizás cientos de años, pero caminamos inexorablemente hacia ello. Es la única solución. El Estado es totalmente prescindible y representa una carga para el ciudadano, aparte que ha sido la culpable de guerras desde siempre.

Los del Nuevo Orden Mundial, lo que quieren es que todo siga como antes. Hay que luchar contra eso.
Citar
 
 
+1 #9 el economista invisi 23-11-2011 01:45
Liberal, dices:
ese sistema a lo sumo duraría 2 ó 3 meses y entonces quebraría por todas partes.

1º) Porque no habría dinero en el sistema, el aceite griparía el motor.

2º) No habría incentivos para hacerlo bien. ¡Total si Papá Estado nos da café para todos! Así yo mañana mismo montaría una empresa, y tú y el otro...Sin riesgo, ahí voy.

¿No te das cuenta de la gran incoherencia intelectual?

Mira el dinero nunca faltaría porque lo fabrica gratis el estado, el incentivo para el buen empresario es el beneficio, y para el malo ponerse a trabajar para devolver el préstamo, no hay ninguna incoherencia intelectual, quizás no leiste el contenido de la web, sé que no es facil entenderlo porque es revolucionario, pero no tiene ninguna incoherencia intelectual, te lo aseguro, solo hace falta para implantarlo que el partido político de la economía social tenga 3/5 partes de los votos, cambiamos la constitución y tendremos un país feliz. Ahora Rajoy nos va a acabar de empobrecer hasta el golpe militar o el estado de excepción que es lo mismo.
Citar
 
 
+1 #10 Liberal 23-11-2011 09:15
Economista invisible:

El Estado imprime billetes a través del Banco Central (antes era el de España, ahora el de Europa). Estos bancos prestan a interés al Estado, luego no lo hacen gratis, supone una deuda al ciudadano y por otra parte, imprimir billetes lo que hace es crear la inflación. Mira como estamos ahora por tanta creación de dinero de la nada, con tasas de 3,01 %, cuando los sueldos han bajado bastante. Solo hay que darse cuenta la gente que está en el paro, cobrando prestaciones, subsidios o mismamente los funcionarios con el sueldo recortado o los pensionistas jubilados. La solución es suprimir el cocnepto de banco hacedor de dinero y la "máquina de hacer billetes" del Estado. El dinero se inventó como moneda de cambio por prestación de bienes y servicios, no como algo para enriquecerse por él mismo.

Lo que había que hacer es lo que dice la Escuela Austríaca que ya está todo inventado: no a la reserva fraccionaria, sí a la reserva 100 % de depósitos de los bancos, no a los bancos centrales, no al FMI, BM y no al pago de una deuda que favorece que la banca se enriquezca de los ciudadanos a través de Estado ocasionando las crisis periódicas.

Ésa sí que sería una economía social, la economía de los ciudadanos y no la de los banqueros que arruinan economías con las complacencia de los gobiernos que los rescatan.
Citar
 

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar